https://iacenter.org/2022/04/01/latest-u-s-war-for-oil-fuels-global-warming/

Von Betsey Piette
März 30, 2022

Ist der von den USA und der NATO angezettelte Krieg mit Russland, der
auf dem Schlachtfeld der Ukraine stattfindet, ein weiterer „Krieg um Öl“
– oder ein Krieg um die Kontrolle über den globalen Verkauf von Erdgas?

Auf einem NATO-Sondergipfel in Brüssel am 25. März kündigte Präsident
Joe Biden an, dass die USA die Exporte von flüssigem Erdgas (LNG) nach
Europa beschleunigen und im Jahr 2022 zusätzlich zu den Exporten von 22
Milliarden Kubikmetern (bcm) zusätzliche 15 Milliarden Kubikmeter (bcm)
LNG-Lieferungen auf Seetankern senden werden. Biden sagte, dass die
US-Exporte von LNG bis 2030 weiter wachsen werden, durchschnittlich 50
Milliarden Kubikmeter pro Jahr nach Europa.

Vor Bidens NATO-Rede erließ das US-Energieministerium am 16. März zwei
langfristige Anordnungen, die Cheniere Energy-Projekte in Louisiana und
Texas „zusätzliche Flexibilität geben, um das Äquivalent von 0,72
Milliarden Kubikmeter LNG pro Tag“ in „jedes Land zu exportieren, mit
dem die USA kein Freihandelsabkommen haben, einschließlich ganz Europa“.
Trotz der Tatsache, dass die US-amerikanischen LNG-Exporteure bereits an
oder nahe der maximalen Kapazität waren, erlaubt die DOE-Genehmigung
jedem US-amerikanischen LNG-Projekt, in jedes Land zu exportieren, das
nicht unter US-Sanktionen steht.

Fracking und der Staatsstreich in der Ukraine 2014

Im Jahr 2014 finanzierten und bewaffneten die USA einen rechten Putsch
in der Ukraine. Schon vorher förderten die USA den Export von
Verflüssigtem Erdgas aus den USA nach Europa, um die EU von ihrer
Abhängigkeit von russischen Gasimporten zu entwöhnen. Die USA sicherten
sich die globalen Märkte für ihr teureres und umweltschädlicheres
Fracking-Gas, noch bevor die Infrastruktur vollständig vorhanden war, um
diesen Handel aufzunehmen.

Jahrelang mit begrenztem Erfolg übte die US-Energieindustrie Druck auf
die Ukraine und andere europäische Länder aus, sich für Fracking zu
öffnen. Mit einer inländischen Überproduktion von Fracking-Gas und
US-Gewinnen von rund 3 US-Dollar pro mmBtu (Millionen britischer
Wärmeeinheit) war die Branche bestrebt, LNG in Märkte mit höheren
Renditen zu exportieren. Im Jahr 2013 wurde Erdgas in Europa von 11 bis
13 US-Dollar pro mmBtu und in Südostasien von 18 US-Dollar pro mmBtu
oder höher verkauft. (tinyurl.com/mrxn3m4b)

PR-Firmen der Energieindustrie verbreiteten die Botschaft, dass die
Menschen in den USA die Umweltrisiken, die sich aus Fracking ergeben,
akzeptieren müssen, damit die USA „Energieunabhängigkeit“ erreichen
können. Doch im April 2014, nach dem Putsch in der Ukraine im Februar,
wurden im US-Kongress zwei Gesetzesvorlagen eingebracht, die darauf
abzielen, die US-amerikanischen LNG-Exporte nach Europa zu
beschleunigen.

Druck blockiert Nord Stream 2-Pipeline

Im Jahr 2011 arbeiteten Russland und Deutschland zusammen, um mit dem
Bau einer großen, direkten Erdgaspipeline von der nordwestlichen Grenze
Russlands nach Deutschland zu beginnen. Die Nord Stream 2-Pipeline hätte
die wachsenden Wirtschaftsbeziehungen zwischen Russland und Deutschland,
beides US-amerikanische Wirtschaftskonkurrenten, gefestigt.

Die im September 2021 fertiggestellte Nord Stream 2-Pipeline sollte
Anfang 2022 eröffnet werden. Ende 2021 begannen die USA, den Druck auf
die Ukraine zu erhöhen, der NATO beizutreten, und gaben gleichzeitig
tägliche Ankündigungen über russische Pläne zur Invasion der Ukraine
heraus. Durch die Verhängung der extremsten Wirtschaftssanktionen gegen
Russland und die Forderung nach Einhaltung von EU-Ländern,
einschließlich Deutschland, blockierten die USA erfolgreich die
Eröffnung von Nord Stream 2 und erzwangen Russlands Verteidigungskrieg
weiter.

LNG-Exporte ein Rückschlag für die Begrenzung der globalen Erwärmung

Mit der Forderung nach mehr LNG-Exporten nach Europa gab die
Biden-Regierung jeden Vorwand auf, wichtige Klimagesetze zu erlassen.
Sie beugte sich dem Druck der Energiewirtschaft und veröffentlichte ein
„Faktenblatt“, das die Ausweitung der LNG-Exporte in die EU förderte,
und behauptete, dies stehe „nicht im Widerspruch zu den
Netto-Null-Klimazielen, auf die wir abzielen“ und dass LNG ein
„Katalysator“ für die Verdoppelung der Investitionen in saubere Energie
sei.

Bidens Erklärung vom 25. März stieß auf unmittelbare Besorgnis von
globalen Klimaaktivisten, die darin einen schweren Rückschlag für die
Bemühungen sehen, die Nutzung fossiler Brennstoffe auslaufen zu lassen,
um die globale Erwärmung zu begrenzen. Miles Jones, Managing Director of
Policy bei Food & Water Watch, forderte Biden auf, „alle Pläne zur
beschleunigten Verfolgung von Gasexportterminals hier in den USA
entschieden abzulehnen. Die Umweltverschmutzer nutzen diese Krise
schamlos, um die jahrzehntelange Abhängigkeit von schmutziger Energie zu
sichern, was die Gemeinden an vorderster Front weiter verwüsten und alle
Hoffnungen auf mutige Klimaschutzmaßnahmen aufgeben wird“.

Die Produktion von Flüssigerdgas erzeugt höhere Kohlenstoffemissionen
als jede andere Energiequelle, mit Ausnahme von Kohle. Während
russisches Gas durch die bereits gebaute Nord Stream 2-Pipeline
geschickt worden wäre, erfordern US-amerikanische LNG-Lieferungen den
Bau neuer Gasterminals und Pipelines. Der Bau dieser
Infrastrukturprojekte für fossile Brennstoffe wird Jahre dauern und
würde für eine lange Zeit genutzt werden.

Somini Sengupta, Global Climate Correspondent für die NY Times, schrieb:
„US-Gasexportkäufer haben langfristige Verträge. Exportterminals
versenden bereits alles Gas, das sie können. Nicht alle EU-Länder
verfügen über Importterminals, um mehr LNG aufzunehmen. Wenn sie mehr
bauen müssten, könnte es die Abhängigkeit von Gas für 10-15 Jahre
sichern. “ (25. März 2022)

Die Förderung von LNG-Exporten würde Europa stärker von US-Energie
abhängig machen und gleichzeitig die globale Abhängigkeit von fossilen
Brennstoffen verlängern, die durch hydraulisches Fracturing oder
„Fracking“ gewonnen werden. Fracking setzt giftige und krebserregende
Chemikalien in die Umwelt frei, verschwendet Millionen von Gallonen
lebenswichtiger Wasserressourcen und kontaminiert Luft und Wasser in
Gemeinden, die an Fracking-Brunnen angrenzen. Ernsthafte
Gesundheitsprobleme und Todesfälle wurden mit der Exposition gegenüber
Fracking-Chemikalien und Abfallprodukten in Verbindung gebracht.

Steigende LNG-Exporte würden die Bemühungen, sich von fossilen
Brennstoffen weg und hin zu erneuerbaren Energiequellen – Solar- und
Windenergie – zu bewegen, stark zurückdrängen. Im Vergleich zu
erneuerbaren Energien emittiert die Produktion von LNG 14-mal so viel
Kohlenstoff wie Solarenergie und 50-mal so viel Kohlenstoff wie
Windkraft. Ressourcen, die in mehr Produktion und Verteilung fossiler
Brennstoffe investiert werden, bedeuten weniger Mittel für Forschung,
Entwicklung und Vertrieb erneuerbarer Energiequellen.

Methangasemissionen stärker als CO2

Wenn Erdgas in irgendeiner Form zur Energiegewinnung verbrannt wird,
setzt es Kohlenstoff in die Atmosphäre frei und trägt zum Klimawandel
bei. Doch Umweltaktivisten sehen LNG als besonders problematisch für das
Klima an.

„In jedem Schritt seines Lebenszyklus – von der Gewinnung über die
Verarbeitung bis hin zur Lagerung und zum Transport – emittiert LNG
Methan“, sagte Marisa Guerrero vom Natural Resources Defense Council
(NRDC), der Methan (CH4) in den ersten 20 Jahren nach Emissionen 84-mal
stärker als Kohlendioxid (CO2) fand.

LNG muss auf Temperaturen von minus 259 ° F gekühlt und während des
gesamten Transports – ob per Schiff, Bahn oder LKW – auf diese extreme
Temperatur gehalten werden – ein sehr energieintensiver Prozess. Um es
wieder auf normale Temperatur zu erwärmen, ist noch mehr Energie
erforderlich. Insgesamt ist LNG für fast doppelt so hohe
Treibhausgasemissionen verantwortlich wie gewöhnliches Erdgas.

Eine Studie der Duke University vom 4. Februar entdeckte Hunderte von
sehr großen und bisher nicht gemeldeten Methanlecks, die an Öl- und
Erdgasförderstätten auf der ganzen Welt freigesetzt wurden. Im Jahr 2021
stellte Drew Shindell von Duke, der für einen Klimabericht der Vereinten
Nationen schrieb, fest, dass die Reduzierung der Methanemissionen der
kostengünstigste Weg sei, um die globale Erwärmung zu verlangsamen.
(tinyurl.com/y2ydydjt)

Risiken für farbige Gemeinschaften

Anlagen für fossile Brennstoffe, einschließlich solcher, die für die
Verarbeitung und den Versand von LNG gebaut wurden, befinden sich
überproportional in der Nähe von einkommensschwachen Vierteln und in
farbigen Gemeinschaften. Sie reichen von Standorten im Delaware River
Basin in New Jersey und Maryland bis hin zu Städten an der Golfküste in
Louisiana und Texas, wo die Mehrheit der LNG-Häfen mit wenig Rücksicht
auf die Sicherheit und das Wohlergehen der lokalen Gemeinschaften gebaut
wurde. Das NRDC stellte fest: „Vierzehn Prozent des Klima-Fußabdrucks
von LNG stammen aus Gaslecks, Abfackeln oder absichtlicher Entlüftung
während der Produktion und des Transports.“

Diese Exportterminals verarbeiten große Mengen anderer Kraftstoffe, die
noch volatiler sind als LNG. Mit der großen Menge an Gas, die in nur
einem LNG-Tank gespeichert ist, würde jeder Brandbruch zu einer
unvorstellbaren Katastrophe werden.

Der LNG-Transport zu und von Exportterminals ist riskant. Die
Trump-Regierung erlaubte, dass hochexplosives LNG auf der Schiene
transportiert wurde. Züge mit bis zu 100 Spezialwagen, die LNG
transportieren, fahren täglich durch große Ballungsräume und gefährden
Millionen von Menschen entlang der Strecken. Die Pipeline and Hazardous
Materials Safety Administration hat die Umkehrung von Trumps Politik
verzögert und LNG-„Bombenzüge“ noch nicht dauerhaft verboten. Je mehr
die Biden-Regierung LNG-Exporte fördert, desto unwahrscheinlicher ist
es, dass das Verbot eintritt.

Die Sabotage russischer Gasexporte nach Deutschland war jedoch nie das
Endspiel der USA. Letztendlich ist die Kontrolle der riesigen
natürlichen Ressourcen Russlands das Ziel. US-Strategen, Kriegsplaner,
Konzernmedien und Politiker schufen eine Situation, in der die Menschen
in der Ukraine in Gefahr gebracht wurden, um den Interessen der vom
Pentagon bewaffneten Kriegstreiber der Konzerne zu dienen. Die
Souveränität der Ukraine war nie das Hauptthema.

Seit Jahrzehnten bringt Fracking US-Arbeiter und Gemeinden in Gefahr.
Die Ausweitung der LNG-Exporte zusätzlich zum Krieg macht die Sache für
alle noch schlimmer.
_______________________________________________
Achse-des-Friedens Mailingliste
JPBerlin – Mailbox und Politischer Provider
Achse-des-Friedens@listi.jpberlin.de
https://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/achse-des-friedens