Die Stalin-Frage: Bemerkungen zum Interview von Professor Stephen Cohen auf RT.COM am 1. November 2015

Es ist bemerkenswert, dass die RT-Moderatorin anscheinend genauso viele „antistalinistische“ (und antibolschewistische) Vorurteile hat wie ihre Kollegen in den westlichen Medien

https://www.greanvillepost.com/2021/12/26/the-stalin-question-remarks-on-interview-of-professor-stephen-cohen-on-rt-com-on-november-1-2015/


Grover Furr

 


AUF1. November 2015 Stephen F. Cohen wurde von Oksana Boyko, einer Journalistin für RT.COM, interviewt .

Cohen ist Professor im Ruhestand für sowjetische Geschichte an der Columbia University und der New York University, langjähriger Kolumnist für das Magazin The Nation und Experte für Nikolai Bukharin.

In den späten 1970er Jahren wurde Cohens 1973 erschienenes Buch Bucharin und die bolschewistische Revolution heimlich ins Russische übersetzt und in die UdSSR geschmuggelt. Michail Gorbatschow sagte, es habe ihm geholfen, ihn vom Bösen der Stalin-Jahre zu überzeugen. Es war das erste Buch eines westlichen „Sowjetologen“, das in der UdSSR von einem sowjetischen Verlag offiziell in russischer Sprache veröffentlicht wurde.

Cohen genießt unter Linken eine gewisse Glaubwürdigkeit, weil er unter den Gelehrten der UdSSR ein Liberaler ist. Er sagte, er bedauere den Untergang der UdSSR und fühle sich schrecklich angesichts des Leidens der (ehemaligen) sowjetischen Arbeiterklasse während der Jelzin-Jahre, als der Lebensstandard und die Lebenserwartung in einen freien Fall gerieten. Cohen hat sich der US-Politik gegenüber der Ukraine widersetzt und unterstützt die Putin-Politik viel mehr als praktisch jeder andere Mainstream-Gelehrte Russlands oder der UdSSR.

Umso wichtiger ist es zu verstehen, dass Cohen in Bezug auf Stalin den antikommunistischen und antistalinischen Ideologen des Kalten Krieges, die die wichtigsten „Experten“ der sowjetischen Geschichte sind, ähnlicher als anders ist. Cohen teilt mit ihnen das, was ich das „Anti-Stalin-Paradigma“ der Geschichte genannt habe. Dies ist eine Version der sowjetischen Geschichte der Stalinzeit, die vollständig auf Lügen, Erfindungen und Fälschungen aufgebaut ist. Cohen wiederholt hier einige davon.

Im Jahr 2012 veröffentlichten mein Moskauer Kollege Vladimir L. Bobrov und ich einen langen Artikel mit dem Titel „Stephen Cohens Biographie von Bucharin: Eine Studie in der falschen Chruschtschow-Ära ‚Enthüllungen'“. Cultural Logic for 2010) Darin zeigen wir, dass praktisch jede Tatsachenbehauptung, die Cohen in Kapitel 10 seiner Bucharin-Biographie macht, falsch ist. Dies ist das Kapitel, das Bucharins Leben von 1930 bis zu seinem Prozess und seiner Hinrichtung 1938 führt.

Wir beginnen diesen Artikel damit, dass wir zeigen, dass Cohen bewusst in diesem Buch lügt. Cohen zitiert aus den Memoiren eines engen Freundes und Kollegen Bucharins der 1920er Jahre, des Schweizer Kommunisten Jules Humbert-Droz. Humbert-Droz enthüllte, Bucharin habe ihm 1928 mitgeteilt, dass er und seine Anhänger ein Attentat auf Stalin planten. Cohen erwähnt diese Passage nie und verbirgt sie vor seinen Lesern. Als Cohen 2014 mit diesem Versäumnis konfrontiert wurde, behauptete er: „Ich wusste erst lange nach der Veröffentlichung meines Buches von seiner nachfolgenden Bemerkung.“ Dies kann unmöglich wahr sein, da Cohen in seinem Buch aus denselben Memoiren zitiert.

 

(Ich möchte hier anmerken, dass ich vor einigen Jahren durch eine Rezension von Vijay Singh , Gründer und Herausgeber der feinen Zeitschrift Revolutionary Democracy, auf Humbert-Droz‘ Memoiren verwiesen wurde .)

Deshalb liegt Cohen nicht davor, über die sowjetische Geschichte der Stalin-Zeit zu lügen. Aber ich denke, das Hauptproblem hier ist nicht Cohens persönliche Unehrlichkeit. Es sei vielmehr das „Antistalin-Paradigma“ erforderlich, das die einzige „politisch korrekte“ Version der sowjetischen Geschichte sei. Und es ist auf Lügen aufgebaut.

In diesem Vortrag werde ich nur die Lügen skizzieren, die Cohen in diesem RT.COM-Interview erzählt. 

  • Cohen spricht von „20 Millionen Opfern Stalins“. Das ist eine große Lüge. Kein antikommunistischer Gelehrter hat auch nur annähernd eine solche Zahl erreicht. Timothy Snyder, in Bloodlands , bekommt eine Zahl von 6-8 Millionen nur, wenn er 5 Millionen, die in der Hungersnot 1932-33 starben, als „Stalins Opfer“ einbezieht. Die besten Schätzungen gehen davon aus, dass die tatsächliche Zahl der Opfer der Hungersnot etwa 2,9 Millionen beträgt.
  • „Die Kollektivierung führte zur Hungersnot.“ Das Gegenteil trifft zu. Die Kollektivierung war eine echte Reform, wie Mark Tauger, der führende Experte für russische Hungersnöte , schrieb. Durch die Modernisierung und Mechanisierung der Landwirtschaft wurde der Kreislauf der Hungersnöte alle 2-3 Jahre in Russland und der Ukraine endgültig gestoppt. Ich diskutiere dies ausführlich in Blood Lies,wo ich feststelle, dass die Kollektivierung der Landwirtschaft als die größte Leistung des Social Engineering des 20. Jahrhunderts einen Nobelpreis hätte erhalten sollen.

Wir sollten niemals zugeben, dass es andere „Opfer Stalins“ gab als die Ausbeuter, die Kapitalisten und ihre Unterstützer, deren „Opfer“ die russischen Bauern und Arbeiter seit Jahrhunderten waren. Wir sollten auch nie zugeben, dass „Stalin“ jemanden getötet hat – nicht einmal eine Person. Stalin hat überhaupt keine Menschen „tötet“.

  • Cohen behauptet, dass „der Terror anhielt, bis Stalin 1953 starb“. Selbst die antikommunistischsten Forscher bestätigen, dass der sogenannte „Terror“ – Massenhinrichtungen – aufhörte, als Lawrentii Beria Ende 1938 die Leitung des NKWD von Nikolai Ezhov übernahm.

Ebenso sollten wir niemals zugeben, dass es IRGENDWELCHEN „Terror“ gegeben hat. In einem 1986 erschienenen Artikel in der Slavic Review mit dem Titel „Fear and Belief in the UdSSR’s ‚Great Terror‘: Response to Arrest, 1935-1939“ argumentierte Robert Thurston, dass es keinen „Terror“ gebe, weil die Menschen nicht „terrorisiert“ wurden.

Der beste Begriff für diese Zeit ist Ezhovshchina oder „schlechte Zeit von Ezhov“.

  • Cohen behauptet, Stalin habe „Familienfestnahme“, „Festnahme und Erschießung“ auf „Listen“ geschrieben. Das ist falsch. Ich bespreche dies in meinem Buch Chruschtschow-Lied . 
    Diese Listen wurden an das Sekretariat, einschließlich Stalin, „zur Überprüfung“ geschickt. Viele Menschen auf ihnen wurden nicht hingerichtet, erhielten geringere Strafen oder wurden freigelassen.
  • Cohen behauptet, dass „das NKWD von Stalins Büro Quoten erhalten hat“. Eine Lüge!
    Arch Getty diskutiert dies in seinem neuesten Buch Practicing Stalinism . Diese waren nicht Quoten aber Grenzen – nicht Minimum, aber maximal Zahlen . Eschow behandelte sie als „Quoten“ – aber Eschow hatte seine eigene Verschwörung gegen die sowjetische Führung, für die er schließlich verhaftet, vor Gericht gestellt und hingerichtet wurde.
  • Cohen sagte: „Wir wissen, dass Stalin dem NKWD in Gefängnissen den Befehl erteilt hat, „physische Gewalt anzuwenden“.
    Auch das ist falsch. Ich behandle dies im Chruschtschow-Lied . Die fragliche Anordnung – die möglicherweise eine Fälschung ist – erlaubt den Einsatz von „physischen Druckmitteln“ nur im Falle der härtesten und unnachgiebigsten Staatsfeinde. (Cohen macht die Daten falsch – das tatsächliche Datum ist Januar 1939, nicht 1936-37, wie Cohen sagt.)
  • Cohen sagt: „Warum hat er [Stalin] das militärische Oberkommando zerstört? Warum hat er sie getötet? Er hat sich selbst davon überzeugt, dass sie nicht loyal waren.“ 

Wir haben viele Beweise, die die Schuld von Marschall Tuchatschewski und anderen Militärkommandanten bestätigen, indem sie sowohl einen Staatsstreich gegen die sowjetische Regierung und die Parteiführung als auch mit Deutschland und Japan planten, sich faschistischen Invasionsarmeen gegen die sowjetische Regierung anzuschließen im Kriegsfall.

Die Wahrheit, wie die besten Beweise zeigen, ist, dass Stalins Führung durch die Beendigung der militärischen Verschwörung dazu beigetragen hat, nicht nur die Sowjetunion, sondern ganz Europa und sogar die Welt zu dieser Zeit vor dem Faschismus zu retten Sowohl Deutschland als auch Japan wären in ihren Kriegen gegen die Alliierten unermesslich stärker gewesen, wenn die militärischen Verschwörer Erfolg gehabt hätten. Deutschland hätte die immensen materiellen und personellen Ressourcen der Sowjetunion gehabt, um sich gegen England und die USA zu wenden. Japan hätte das Erdöl des sowjetischen Ostens und Sachalins gehabt, was es in seinem Krieg gegen die USA weit weniger verwundbar machte.

Seit Chruschtschows Tagen ist es in der UdSSR und jetzt in Russland Ketzerei, über die Beweise für die Schuld der Militärverschwörer zu diskutieren. Aber die Beweise sind da. Ich habe darüber in Kapitel 17 von Der Mord an Sergej Kirov geschrieben . Ich habe viel mehr über die militärische Verschwörung in meinem demnächst erscheinenden Buch Trotzkis ‚Amalgame‘. Es wird im Dezember 2015 veröffentlicht.

Cohen steht der Familie von Nikolai Bucharin seit Jahrzehnten nahe und ist voll und ganz der Position verpflichtet, Bucharin sei unschuldig, „eingerahmt“ und von Stalin ermordet worden. Dies widerspricht allen jetzt verfügbaren Beweisen. Vladimir Bobrov und ich haben mehrere Artikel über Bucharin und die jetzt verfügbaren Beweise gegen ihn veröffentlicht. Alle sind auf meiner Homepage.

* Cohen behauptet, er habe die Tochter von „Kogan“ kennengelernt, einem NKWD-Mann, der Bucharin „gequält“ habe, und dass Bucharins betagte Witwe sagte, auch Kogan sei ein „Opfer“ Stalins gewesen. Das ist alles falsch.

Es gab mindestens zwei NKWD-Männer namens Kogan. Wir wissen nicht, um welchen „Kogan“ es sich hier handelt. In ihrer Autobiografie nennt ihn Bucharins Witwe Anna Larina nur „Kogan“. Sie sagt auch, dass Bucharin ihr eine Nachricht geschickt habe, dass seine Bedingungen im Gefängnis sehr gut seien! Weder sie noch sonst jemand hat Beweise dafür, dass Kogan oder sonst jemand Bucharin „gequält“ hat.

Einige andere Quellen gehen davon aus, dass der „Kogan“ hier LI Kogan ist. Wenn ja, wurde dieser Kogan verhaftet und 1939 unter Berija wegen „illegaler Verhaftung von Sowjetbürgern und Fälschung von Strafverfahren“ hingerichtet. Das heißt, als Berija mit Zustimmung Stalins und des Rests der sowjetischen Führung die kriminellen Massenhinrichtungen untersuchte, die unter Eschow durchgeführt wurden. Ich behandle dies in meinem Buch Blood Lies .

Boyko, der Interviewer, nennt Timothy Snyder und Anne Applebaum „gute Historiker“ und stellt sie Cohen gegenüber, der im Vergleich zu diesen beiden sicherlich ein Liberaler ist. In Blood Lies enthülle ich Snyders Dutzende von Lügen über Stalin, die UdSSR und die Kommunisten.

Dies zeigt die Konvergenz von offen rechten Antikommunisten mit liberalen Antikommunisten wie Cohen im „Anti-Stalin-Paradigma“. Dieses Paradigma kann beides berücksichtigen. Genauso wie es auch Anarchisten und Trotzkisten entgegenkommt, die mit den übermäßig prokapitalistischen Antikommunisten konkurrieren, um Lügen und Horrorgeschichten über Stalin zu verbreiten.

Fazit: Lügen über die Stalinzeit werden von allen Antikommunisten gefördert, von der Pseudolinken über die Liberalen bis zur Rechten. Die Russische Revolution, deren Höhepunkt in der Zeit der Führung Stalins erreicht wurde, schürt weiterhin Angst und Hass unter ihren Feinden.


Und hier ist das Interview. Wie es auf RT.com erschien


„Stalin‘ History? Interview mit Stephen Cohen, Professor für Russische Studien, New York University

Brutales Monster, Tyrann und Sadist oder Modernisierer, Sieger und Reformer – es gibt kaum eine umstrittenere Persönlichkeit in der russischen Geschichte als Joseph Stalin. Und obwohl aufeinanderfolgende russische Führer sein Vermächtnis unterschiedlich angegangen sind, bleibt es heute so spaltend wie eh und je. Kann Russland seine dramatische Vergangenheit aufarbeiten und ist ein Abschluss möglich, wenn man bedenkt, welche Spuren diese überragende Persönlichkeit im russischen Volk und in der nationalen Psyche hinterlassen hat? Oksana wird von Stephen Cohen, emeritierter Professor für Russische Studien an der New York University, begleitet, um diese Fragen zu untersuchen.

UHR:

https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/ 
http://www.youtube.com/user/WorldsApartRT/videos 
https://soundcloud.com/rttv/sets/worlds-apart

FOLGEN:
Oksana Boyko  @OksanaBoyko_RT
Worlds Apart  @WorldsApart_RT


Die hier geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die der Greanville Post widerspiegeln oder nicht Wir sind jedoch der Meinung, dass sie wichtig genug sind, um einem breiteren Publikum vermittelt zu werden.